Het HMBS-model om hostingdiensten te vergelijken

Om hostingdiensten op ISPGids.com op een gestandaardiseerde manier te kunnen vergelijken heb ik al eerder modellen beschreven. Die modellen waren echter nogal abstract en daarom in de praktijk nog weinig bruikbaar. Daarom heb ik nu het HMBS model ontworpen. Dit naam van dit model is de afkorting van de verschillende domeinen die het definieert: host, management, backing en service. Daarnaast zijn deze domeinen zelf weer te groeperen als gericht op de infrastructuur of de klant en de dienstverlening als essentieel of additioneel.

In het HMBS-model is het domein Host de hosting in de meest letterlijke zin van het woord. Het gaat om het platform waarop c.q. waarmee de hostingdienst wordt uitgevoerd. Het is simpelweg onmogelijk om een hostingdienst aan te bieden zonder dat er sprake is van een host. Daarmee is dit domein essentieel. De uitvoering van de dienst is de infrastructuur waarmee de hostingdienst feitelijk wordt geleverd daarom is dit domein gericht op de infrastructuur.

In het HMBS-model is het domein Management het beheer van de host dat specifiek voor de klant wordt uitgevoerd bovenop gestandaardiseerde infrastructuur en die per klant anders kan zijn. Het beheer van infrastructuur bij klassieke managed hosting valt in dit domein terwijl dat bij webhosting niet het geval is. Gezien het mogelijk is om een hostingdienst aan te bieden zonder dat deze vorm van management wordt aangeboden is dit domein additioneel. Deze dienst is er op gericht om de infrastructuur waarmee de hostingdienst wordt aangeboden goed te laten functioneren. Daarom is dit domein gericht op de infrastructuur.

In het HMBS-model is het domein Backing de ondersteuning van de klant zonder welke het niet mogelijk is om de dienst te gebruiken voor de klant. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om het resetten van een verloren wachtwoord of het beantwoorden van relatief eenvoudige vragen over de dienstverlening en het gebruik ervan. Gezien het feit dat de dienst enkel voor de klant te gebruiken is met deze vorm van ondersteuning is dit domein essentieel. De dienstverlening in het domein is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de klant de hostingdienst daadwerkelijk kan gebruiken daarom is dit domein gericht op de klant.

In het HMBS-model is het domein Service de ondersteuning van  de klant die verder gaat dan de noodzakelijke support. Het gaat daarbij bijvoorbeeld om het handmatig herstellen van een website na een hack of andere vormen van arbeidsintensieve ondersteuning die de klant ook zelf of door een andere dienstverlener had kunnen laten uitvoeren. Gezien het niet noodzakelijk is om deze dienstverlening aan te bieden is dit domein additioneel. Bij de dienstverlening in dit domein gaat het om de klant zelf te ondersteunen. Om die reden is dit domein gericht op de klant.

Het doel van het model is om hostingdiensten beter onderling vergelijkbaar te kunnen maken. In de praktijk moet het model nog verder worden ingevuld. Dat is waar ik op dit moment mee bezig ben bij de verbouwing van ISPGids.com waar ik op dit moment hard aan werk. Een schematische weergave van het model heb ik hieronder neergezet.

Hosters kunnen leren van SaaS business cases

SaaS is de belangrijkste concurrent van hosting. De reden is héél eenvoudig namelijk dat de klant namelijk ontzorgt wordt bij beide diensten. Dat gaat bij SaaS echter nog een héél stuk verder want de klant heeft namelijk helemaal niks te maken met de ict-infrastructuur. De keuze voor het gebruik van SaaS diensten wordt daarom steeds logischer en de keuze om zelf een applicatie te gaan of laten hosten wordt daarom vanuit een zakelijk perspectief steeds onaantrekkelijker.

Die feiten zelf kunnen niet veranderd worden. Wat wel kan veranderen is hosting als dienst. Het eerste feit is dat managed hosting, dat ik in belangrijke mate met maatwerk associeer zijn beste tijd heeft gehad. Doordat er sprake is van een aanzienlijk deel aan maatwerk is de dienst ook het meest kostbaar. Bij veel SaaS diensten is de prijs juist niet het hoogst bij maatwerk maar bij de mogelijkheid om bepaalde features te kunnen gebruiken.

Er is één ding waar hosting én de meest kostbare SaaS op elkaar lijken én toch héél verschillend zijn. Dat is de mogelijkheid van 24/7 support. Het verschil zit hem in het feit dat de support bij hosting ziet op de applicatie zelf en bij SaaS het gaat om ondersteuning van de gebruiker bij het gebruik van de applicatie. In andere woorden de support bij hosting gaat om het feit dat de applicatie niet werkt en bij SaaS om het feit dat het de klant niet lukt om de applicatie te gebruiken zoals gewenst is.

Dit verschil kan daarom worden getypeerd als technische support en zakelijke support. Een klant die zijn hoster belt voor support heeft een technisch probleem met de werking van de hosting. Een klant die een SaaS aanbieder belt voor support heeft een probleem dat gaat over het gebruik van de applicatie in de context van de eigen business. Hier zit een héél interessant verschil. De klant is namelijk hélémaal niet geïnteresseerd in de techniek. De klant is geïnteresseerd in zijn eigen business. Support daarbij is véél waardevoller voor de klant.

Toch is het ook interessant om te kijken naar de features van SaaS aanbieders waarvoor klanten de hoogste prijs betalen dan vallen twee categorieën features op in de hoogste prijsrange. De eerste is gebruiker authenticatie en dan met name de mogelijkheid van een single sign on (SSO) en de tweede is compliance, waarbij met name gaat om audit trailing zodat kan worden aangetoond dat men daadwerkelijk in control is.

In welke mate een hoster in staat is om zulke zaken ook te implementeren is natuurlijk maar de vraag. Waar het vooral omgaat is dat hoe beter hosting aansluit op de bedrijfsvoering van de klant, hoe groter de waarde van hosting voor de klant is. Als de waarde groter is voor de klant dan zal de prijs die de klant bereid is om te betalen óók hoger zijn. Daarnaast kan het er ook voor zorgen dat hosting een aantrekkelijker alternatief wordt voor bedrijven die anders voor een SaaS oplossing kiezen.

Hosting is saai en voorspelbaar geworden

In 2005 was bij de hosting de keuze voor een leverancier nog echt een spannende. Er was namelijk ook écht wat te kiezen én de ontwikkelingen op het gebied van de techniek achter hosting volgende elkaar in een rap tempo op. Daarnaast zijn er ook de nodige hostingbedrijven plotseling gestaakt niet in de laatste plaats omdat ze gerund werden door jongeren. Een mooi voorval was dat ik als journalist een hoster belde en van zijn moeder te horen kreeg dat meneer directeur op dat moment op school zat.

Er was echt de nodige reuring op het gebied van hosting. Vandaag de dag is dat wel anders. Hosters zijn veranderd in corporates die gerund worden door managers. De informatie die naar buiten komt is zorgvuldig bepaald door afdelingen communicatie, marketing en verkoop. Wanneer er onregelmatigheden zijn bij een hoster dan zijn er ook professionals in dienst die precies weten hoe daar mee om te gaan. Daarvoor beschikken hosters over risk & control frameworks en playbooks die de modi operandi bepalen.

Als er één ding is dat nauwelijks meer te zien is op het gebied van hosting dan is dat er dingen gebeuren op basis van emotie. Alles dat er gebeurd is zakelijk, kil en rationeel of met een ander woord ook op het gebied van hosting heeft een corporate werkwijze zijn intrede gemaakt. Natuurlijk zijn er ook kleine hosters waarbij er wel gehandeld wordt op basis van gevoel. Het probleem is alleen dat zij geen partij zijn voor de corporates die als goed geoliede machines de markt geleidelijk overnemen.

Natuurlijk blijven er ook kleine hosters over die over een klantenbestand beschikken dat historische gegroeid is en waarbij sprake van weinig churn is. Het werven van nieuwe klanten zal echter steeds lastiger worden tenzij men iets kan aanbieden dat de grote hosters niet kunnen. Daarbij zij ook opgemerkt dat als een bepaald deel van de markt maar genoeg omvang heeft ook grote hosters een identiteit zullen aannemen om ook dat deel van de markt te bedienen. Of te wel alleen de échte niches zullen voor kleine hosters overblijven.

Dat is ook helemaal niet erg want hosting is verschrikkelijk saai en voorspelbaar geworden. Het ondernemen en actief zijn in de markt is natuurlijk wél héél erg leuk. Het is daarom ook volstrekt begrijpelijk dat hosters zich laten overnemen om in dienst te treden van een corporate. Het betekent namelijk een héél nieuwe carrière voor iemand die jarenlang een eigen hostingbedrijf heeft gehad. Na een overname zal echt alles anders zijn want een corporate heeft vaak heel andere KPI’s.

Hosters moeten meer doen aan corporate governance

Het uitbesteden van een deel van de ict-infrastructuur van een bedrijf aan een hoster betekent dat er een afhankelijkheidsrelatie ontstaat. Dat is ook precies de bedoeling want de klant wenst op die manier een goede oplossing te krijgen voor een probleem. Echter betekent die relatie ook een nieuw probleem want met wie wordt er eigenlijk zaken gedaan en wat zijn de (financiële) kengetallen van de hoster. Wie het management team van een hoster vormen is vaak ook een raadsel voor de klant.

De paradox die hierdoor ontstaat is dat voor de klant het zaken doen met een héél grote cloudprovider als Amazon of Microsoft minder anoniem is dan met een kleine lokale hoster. Het is immers duidelijk met wie er zaken wordt gedaan, door wie de bedrijven geleid worden en de (financiële) kengetallen zijn ook vrij beschikbaar. De afstand tot een enorme cloudprovider mag dan véél groter zijn voor een klant. Het is voor de klant tenminste wel volstrekt duidelijk met wie er zaken wordt gedaan én wat de klant van de cloudprovider kan verwachten.

Het verschil met een lokale hoster kan bijna niet groter zijn. Vaak is er totaal niks te vinden over een hoster. De omvang van de hoster is volstrekt onduidelijk. De (financiële) kengetallen zijn een raadsel net als met wie er zaken wordt gedaan. De lijsten met medewerkers die te vinden zijn op de websites van hosters geeft het bedrijf een gezicht echter heeft de klant geen behoefte om zelf de gender balance in het personeel uit te rekenen. Ook is de gemiddelde leeftijd van het personeel niet te bepalen door een overzicht met foto’s, namen en functies van medewerkers.

Dan is er ook nog de financiële kant van een onderneming. Wat ik vaak wél zie is hoeveel klanten geeft én domeinnamen een hoster voor hen heeft geregistreerd. Dat zegt echter niks over de (financiële) gezondheid van een onderneming. De klant moet er maar op vertrouwen dat de hoster goed zal blijven presteren en de continuïteit gegarandeerd is. Waar een klant nu vertrouwen aan kan ontlenen is dat als je in het hele land bushokjes kan volhangen met abri’s dat er kapitaal achter een onderneming zit net zoals dat er reclame op tv kan worden gemaakt.

Dat veel kleine hosters een omzet van nog geen miljoen euro per jaar hebben is helemaal niet erg. Het gaat er namelijk vooral om dat kleine hosters net zoals de héél grote partijen laten zien wie ze zijn en wat ze waard zijn. Juist door dat te doen is het vertrouwen van klanten te winnen en kan die omzet door de magische grens van één miljoen per jaar heen gaan. Juist door de focus op corporate governance wordt duurzame groei mogelijk en kunnen de kleine hosters van vandaag uitgroeien tot de marktleiders van morgen.

Managed hosting wordt overbodig door deskundig advies

Bij het vergelijken van hosting valt op dat er aan potentiële klanten vaak de keuze uit verschillende pakketten wordt aangeboden. Daarbij wordt het de klant moeilijker dan ooit gemaakt om een weloverwogen keuze te maken. De klant heeft in veel gevallen de zakelijke behoeften om zijn website of applicatie snel, veilig en betrouwbaar te hosten. Wat laat de hoster aan de klant zien, een overzicht met verschillende specificaties van megabytes, gigabytes, cpu-cores, sla’s, inodes, caching en zo zijn er nog talloze andere specificaties waar de gemiddelde klant geen chocolade van kan maken.

Een zakelijke klant is géén hobbyist die zich graag in al die zaken wil verdiepen. Een klant wil een oplossing die bij een bepaalde behoefte aansluit. Al die specificaties zeggen de gemiddelde zakelijke klant maar weinig. Het is daarom belangrijk om op het perspectief van de klant aan te sluiten en uit te leggen hoe en waarom een bepaalde hostingoplossing de zakelijke behoefte van de klant bevredigd. Om te beginnen zouden hosters wanneer er verschillende pakketten met vergelijkbare specificaties (die bij duurdere pakketten toenemen) uit kunnen leggen wat het nemen van een uitgebreider pakket daadwerkelijk betekent voor de klant.

Bij het configureren van een Audi A8 is er een héél duidelijk onderscheid tussen de Pro Line 50 TDI quattro tiptronic en Pro Line 60 TDI quattro tiptronic motoren, namelijk dat een vermogen van respectievelijk 210 kW (286 pk) en 320 kW (435 pk) betekenen dat de auto binnen respectievelijk 5,9 en 4,4 seconden naar 100km/u kan accelereren. Dat is héél concreet en voor de liefhebbers is het mogelijk om door te klikken naar de verdere specificaties die elke mogelijke motor heeft.

Het prijskaartje van een Audi A8 mag dan wel héél anders zijn dan dat van hosting. Daar staat wel tegenover dat het belang van de website of de applicatie die bovenop de hosting komt te draaien veelal net zo belangrijk voor de business is als het bezit van een representatieve, betrouwbare en veilige auto. Juist vanwege het enorme prijsverschil is het ook wel opvallend dat bij een Audi A8 het verschil tot twee zulke simpele gegevens wordt teruggebracht terwijl bij hosting de klant veelal overspoeld wordt door specificaties die de klant maar weinig zeggen.

Eenvoudig gezegd krijgt de klant bij het kopen van een Audi A8 van de aanbieder een management summary terwijl de klant bij hosting aan zijn lot wordt overgelaten. Dat is volgens mij ook precies de reden waarom managed hosters op dit moment nog steeds goede zaken doen terwijl hun dienstverlening vooral véél duurder is dan andere vormen van hosting. Daarom is het voor hosters door hun klanten deskundig advies te geven over hun aanbod eenvoudig mogelijk om de winst die nu nog door managed hosters wordt gerealiseerd aan hun eigen resultaat toe te voegen.

Zekerheid is het belangrijkste unique selling point van hosting

Een klant die kiest om zijn website ergens te laten hosten heeft de wens dat zijn website of webapplicatie beschikbaar, betrouwbaar en veilig is. Het is voor de klant belangrijk dat daar zekerheid over bestaat. Op dit moment zie ik aanbieders van hosting daar nauwelijks de nadruk op leggen. Er wordt veelal juist héél andere unique selling points genoemd, zoals goede service en support. Een gratis SSL-certificaat is vaak het enige waar de nadruk op wordt gelegd als het om zekerheid van hosting gaat.

De klant wil zekerheid hebben over de dienstverlening. Daar zit héél veel waarde voor de klant. Dat kan ook worden omgedraaid. Wanneer een klant die waarde niet ervaart of te wel er dus onzekerheid bij de klant bestaat dan gaat de klant naar andere zekerheden zoeken zoals een lage prijs. Er mag dan wel onzekerheid zijn of de dienst daadwerkelijk zijn behoefte zal bevredigen. De behoefte om zo min mogelijk te betalen wordt dan wel bevredigd. Dat geeft dan óók zekerheid aan de klant. Het is helaas de minst gunstige vorm van zekerheid die een aanbieder van hosting de klant kan geven.

Het is dus belangrijk dat de klant zekerheid heeft over de dienst. De dingen die een klant zekerheid geven zijn niet zo heel verschillend. Bij hosting gaat het om beschikbaarheid, betrouwbaarheid en veiligheid van de dienst. De website of webapplicatie van de klant moet een zo hoog mogelijke beschikbaarheid hebben en ook een goede performance. Dat zijn zaken die een hoster kan oplossen door goede monitoring en een platform met voldoende capaciteit te hebben.

Verder moet de data van de klant veilig zijn. Dat wil zeggen dat de hoster veiligheidsmaatregelen moet nemen om ervoor te zorgen dat het platform waar de toepassing van de klant op draait veilig is. Het tijdig dichten van lekken in de software van het platform is essentieel. Daarnaast is het ook handig als de hoster pro-actief zorgt dat lekken in software van klanten worden gesignaleerd en zo nodig ook pro-actief worden gedicht. Dat voorkomt ook dat een bekend veiligheidsrisico kan worden gebruikt om als springplank voor een nog onbekend 0-day veiligheidsrisico te gebruiken.

Ook ongewenst verlies van data moet worden voorkomen. Daarom is het maken van backups essentieel. De retentie van backups wordt daarbij ook steeds belangrijker. Door de opkomst van ransomware kan het belangrijk zijn dat er een relatief oude backup beschikbaar is omdat de criminelen al langdurig in het gecompromitteerde systeem aanwezig waren. Daarnaast kan ook de frequentie van backups belangrijk zijn op korte termijn. Het verlies van één dag aan gegevens kan al zéér problematisch voor een bedrijf zijn. Er zijn echter nog steeds véél hosters die maar één keer per dag een backup maken.

Het maken van backups zelf is dan één ding. Het terugzetten van gegevens is een tweede. Allereerst moet een backup ook daadwerkelijk functioneren. Het kan gebeuren dat een backup zelf corrupt is geraakt waardoor er toch méér data verloren gaat dan voorzien of zelfs alle data verloren gaat omdat er helemaal geen werkende backup beschikbaar is. Dat is natuurlijk een nachtmerrie. Ook zal het in veel gevallen niet wenselijk zijn om alle data van de klant terug te zetten maar enkel een deel van de data of zelfs maar een enkel bestand of database.

De vraag is daarom hoe het terugzetten van backups werkt. Hoe snel is een backup beschikbaar en hoe kan deze worden teruggezet. Kan de klant de backup zelf downloaden of kan de backup alleen worden teruggezet met een druk op de knop of moet de support afdeling van de hoster daarvoor worden benaderd. Hoe snel zal een backup dan daadwerkelijk zijn teruggezet. Hoe zit het met de toepassing van de klant wanneer het restore proces gaande is. Dat zijn allemaal zaken die héél belangrijk zijn en bepalend zijn voor de zekerheid die hosting de klant daadwerkelijk krijgt.

Wanneer een klant ervoor kiest om gebruik te maken van hosting dan is hij voor al deze zaken volledig afhankelijk van de aanbieder ervan. Zolang hosters dit soort zaken niet nadrukkelijk onder de aandacht brengen van hun klanten én niet onderstrepen welke waarde dit voor de klant heeft, dan zal de klant ook niet voor de geboden zekerheid betalen. Dat terwijl het bieden van zekerheid gelet op de afhankelijke rol van de hoster juist het belangrijke unique selling point van hosting is. Dit biedt daarom een gigantische kans voor hosters om hun omzet exponentieel toe te laten nemen.

Managed hosting is op sterven na dood

De reden dat managed hosting zo kostbaar is, is dat er voor elke klant een maatwerkoplossing wordt ontworpen, gebouwd, beheerd, gemonitord en gefinetuned. Dat is natuurlijk helemaal niet logisch. De belangrijkste concurrent van managed hosting zijn namelijk SaaS-diensten. Bij SaaS-diensten is de onderliggende infrastructuur en zelfs de hele applicatie voor elke klant hetzelfde. Het verschil zit enkel in het door de klant gekozen abonnement.

Wanneer de klant zelf een bepaalde applicatie wil hosten dan zijn de behoeften van verschillende klanten vaak hetzelfde. Voor zover dat niet zo is dan is het voor een hoster meestal geen enkel probleem om verschillende varianten te ondersteunen. Een goed voorbeeld is dat bij vrijwel elke hoster het wel mogelijk is om te kiezen welke PHP versie en modules er gebruikt moeten worden. Het gaat vaak om zaken die technisch gezien eenvoudig te implementeren zijn en het inrichten van een eigen platform al helemaal niet rechtvaardigen.

Naast de techniek is er nog een belangrijke reden waarom het inrichten van een eigen platform net managed hosting een slecht idee is. De klant wil niet alleen een technisch goede oplossing. De klant wil vooral dat zijn specifieke wensen goed geïmplementeerd worden. Daar is dus meestal helemaal geen eigen platform voor nodig. Dat zal in de meeste gevallen gewoon geregeld kunnen worden in de configuratie van het gedeelde platform net zoals het geval is bij SaaS-diensten. Dat is wel iets dat per individuele klant goed moet worden ingeregeld. Dit is daarom iets waar door de hoster waarde voor de klant kan worden gecreëerd.

Wanneer er geen eigen platform is dan hoeft daar ook geen aandacht aan te worden besteed. Die aandacht kan dan niet alleen worden besteed aan het configureren van het gedeelde platform voor de klant. Nog belangrijker is dat die aandacht ook aan de klant zelf kan worden besteed. Door goed te luisteren naar de klant is het niet alleen goed mogelijk om dat goed te doen. Wanneer de klant zich gehoord voelt dan geeft dat de klant ook het vertrouwen dat de hosting goed geregeld is. Daarnaast geeft het nauwe klantcontact ook de mogelijkheid om uit te leggen waarom de prijs zo laag is.

Bij Hosted.nl zie ik bijvoorbeeld een aanbod waarbij voor 49,95 euro per maand één uur systeembeheer van een server wordt geleverd. Verder is 24/7 monitoring van de server inbegrepen en een 24/7 storingsnummer, responsetijd van 2 uur binnen kantooruren en 4 uur buiten kantooruren. Stel dat dat dit uur systeembeheer per maand nou niet aan de server hoeft te worden besteed maar in plaats daarvan aan het finetunen van de configuratie van de klant én aandacht voor de klant wordt besteed.

Voor de klant zal een dergelijke dienstverlening vergelijkbaar zijn met wat nu wordt afgenomen als managed hosting. Het verschil is echter dat het aanbod véél goedkoper is én er nóg meer aandacht voor de configuratie van de klant én de klant zelf is. Dat is nodig om met SaaS-diensten te concurreren waarbij de focus ook volledig op de behoeften van de klant ligt en de klant niks met het onderliggende platform te maken heeft. Precies het omgekeerde van managed hosting dat daarom noch met webhosting noch met SaaS-diensten kan concurreren. Managed hosting is daarom op sterven na dood.

De prijs van webhosting is onrealistisch laag

Wanneer webhosting bij verschillende aanbieders wordt vergeleken dan is er één ding dat vooral opvalt. Dat is de prijs van webhosting. Die is véél te laag. De prijs mag dan zelf niet belangrijk zijn. Wat een hoster voor de prijs kan leveren aan dienstverlening is wél belangrijk. Bij veel hosters is er webhosting verkrijgbaar vanaf een bedrag van 1 tot 10 euro per maand. Dat roept de vraag op wat een hoster kan leveren voor dat bedrag per maand.

Natuurlijk is het mogelijk om voor een bedrag van 120 euro per jaar een uitstekende technische dienstverlening te leveren. Sterker nog er is zelfs héél veel perfecte webhosting gratis verkrijgbaar, zoals bijvoorbeeld Gmail en WordPress die betaald worden uit advertenties en in bepaalde gevallen hopen dat er wordt geupgrade naar een betaalde variant met een zogeheten freemium model.

Hoe het ook mogen zijn deze diensten hebben één ding gemeen namelijk dat het om technische dienstverlening gaat met een absoluut minimum aan ondersteuning en service. Dat is bij webhosting vrijwel hetzelfde. Natuurlijk zijn er hosters die een helpdesk hebben die een stapje verder gaat voor de klant. Echter komt dan de uitdrukking dat zodra zo’n hoster de telefoon opneemt er geen marge meer wordt gemaakt op de bewuste klant.

Eerder heb ik een goede ontwikkeling beschreven door Mijndomein en Yourhosting die een streep hebben getrokken. De boodschap voor de klant is dat wanneer men ondersteuning wil die verder gaat dan het minimum dat de klant daarvoor een apart abonnement voor moet afsluiten. Al gaat het in het geval van Yourhosting nog steeds maar om een bedrag van 8 euro per maand of te wel 96 euro per jaar bovenop het bedrag voor het webhostingpakket.

Dit is nog steeds een relatief klein bedrag. Een commercieel uurtarief van een systeembeheerder zal al snel rond de 100 euro per uur liggen, voor een support medewerker zal dat lager zijn desalniettemin geeft het aan hoeveel dienstverlening er voor een dergelijk bedrag te leveren is. Dat is precies het punt dat ik met dit artikel wil maken. Er is op dit moment webhosting en andere vormen van unmanaged hosting en managed hosting in verschillende vormen met een héél verschillend prijskaartje.

Het punt dat ik hier wil maken is dat webhosting als dienst voor veel klanten gewoon zal volstaan wanneer er vanuit de techniek wordt gekeken. Het is met alle mogelijkheden qua automatisering van de kant van de hoster ook goed te doen om daar harde garanties op af te geven in de vorm van een SLA. Waar klanten behoefte aan hebben is niet zo zeer een maatwerk platform. De klant heeft meer behoefte aan consultancy bovenop de techniek die wordt geleverd.

Dat is wat klanten nodig hebben, garanties dat een webhosting platform een bepaalde beschikbaarheid, betrouwbaarheid en veiligheid biedt en daarnaast hulp om ervoor te zorgen dat alles goed blijft werken. Dat is feitelijk hetzelfde als cloud integration waar ik eerder over schreef. De gestandaardiseerde techniek is al beschikbaar er is alleen iemand nodig om het ook goed in te regelen voor de klant. Dat kan een hoster prima ook zelf regelen voor de klant met een meerprijs voor consultancy en het monitoren of alles goed blijft werken.

Die nachtrust die een klant daardoor krijgt heeft waarde en daarom zal een klant maar al te graag bereid zijn om daar meer voor te betalen. Het probleem is dat aanbieders van webhosting dat nauwelijks aanbieden. Die verkopen een platform en concurreren zoveel mogelijk op prijs. Dat is voor een klant helemaal niet belangrijk. De klant wil dat zijn website, e-mail en andere webapplicaties beschikbaar en veilig zijn. Het bieden van zekerheid op dat gebied heeft voor de klant waarde en die zal dan ook graag de prijs voor de consultancy van de hoster betalen.

Op dit moment is de enige uitwijk die klanten hebben managed hosting. Het verschil is in prijs is echter héél groot. Het zal al snel gaan om 5 euro per maand voor webhosting of 250 euro per maand voor managed hosting. De prijs van webhosting moet sterk omhoog om het verschil in dienstenverlening tussen deze twee soorten van hosting te overbruggen.

Een bedrag vanaf 50 euro per maand lijkt mij realistisch. Dat kan worden uitgesplitst in een bedrag vanaf 10 euro per maand voor de technische dienstverlening en beschikbaarheid en vanaf 40 euro per maand voor consultancy en ondersteuning. In vergelijking met managed hosting levert dat dan toch al snel een besparing van 80 procent op voor de klant.

De prijs is het minst belangrijk bij hosting

Een klant die hosting nodig heeft, die wil voorzien worden van een oplossing waar hij op kan bouwen. Het gaat er dus om dat de klant iets krijgt dat voor de klant werkt zoals gewenst. Elke individuele klant heeft bepaalde criteria die doorslaggevend zijn voor de vraag of een bepaalde oplossing geschikt is voor die behoefte. Er is echter één criteria die feitelijk helemaal niks zegt. De prijs die inhoudelijk helemaal niks zegt over wat de klant aan de geboden oplossing heeft.

Het belangrijkste bij het vergelijken van hosting is daarom om te kijken aan welke behoeften de klant heeft. Om deze vervolgens te vertalen naar mogelijke oplossingen gelet op technische en functionele criteria. Dat is precies zoals managed hosting werkt. Een klant heeft een probleem en dat probleem wordt dan vertaald naar een maatwerk oplossing. De oplossing hoeft echter helemaal geen maatwerk te zijn. Het kan ook zijn dat er helemaal geen behoefte aan maatwerk is maar dat een standaard hostingoplossing net zo goed aansluit én omdat het een standaard oplossing is ook nog eens véél goedkoper is.

Daar zit op dit moment het probleem met het vergelijken van hosting. De klant kijkt als eerste naar de prijs en de technische specificaties van hosting en de behoeften van de klant daar wordt de vergelijking niet op gebaseerd. Wie dat wel wilt is aangewezen op managed hosting. Daarbij wordt er wel eerst naar de behoeften van de klant gekeken alleen dan weet je als klant ook dat je de hoofdprijs gaat betalen. De exacte match tussen de behoeften en de oplossing maakt ook in dit geval de prijs het minst belangrijk.

De oplossing voor dit probleem is simpel: Hosting managed vergelijken. Het vergelijken van hosting moet uitgaan van de behoeften van de klant. Daarna volgt een vertaling naar de oplossing die verschillende aanbieders van hosting bieden. Om een bepaalde behoefte te kunnen vervullen zal een hoster bepaalde zaken moeten ondersteunen. Wanneer een zéér hoge uptime, ook buiten kantooruren, essentieel is dan zullen 24/7 monitoring aanwezig moeten zijn bij de hoster en ’s nachts ook engineers stand-by staan.

Ook het afgeven van een SLA met bepaalde garanties is echt niet voorbehouden aan een managed hoster. Sterker nog een aanbieder van webhosting die een SLA afgeeft op de werking van een platform met een gedeelde onderlinge infrastructuur, met gegarandeerde resources voor de klant, zal omdat de storing véél meer klanten treft een nóg sterkere incentive hebben om aan de SLA te voldoen dan wanneer het maar één klant betreft. Dit is een duidelijk voorbeeld waarom managed hosting praktisch minder garanties geeft dan webhosting met dezelfde SLA.

Managed hosting zal in veel gevallen onnodig zijn voor de meeste klanten. Het is te vergelijken met hulpmiddelen voor mensen met een beperking. Die hebben bijvoorbeeld een hulphond nodig (kosten: 25.000 tot 40.000 euro!), een scootmobiel of een traplift in huis. Net als bij managed hosting is dat ook alleen nodig bij mensen die anders niet normaal kunnen functioneren. De vraag is daarom wat er nodig is om normaal te kunnen functioneren. Daarna wordt er pas gekeken naar de prijs.

Cloud integration is de opvolger van managed hosting

Op dit moment is elk type server of service in de vorm van een clouddienst af te nemen. Daarmee zijn het vooral aanbieders van managed hosting voor wie de business opdroogt. De opkomst van clouddiensten brengt echter ook nieuwe uitdagingen met zich mee. Daarbij gaat het om ervoor te zorgen dat de clouddiensten zodanig geconfigureerd worden dat deze goed werken voor de klant. Daarnaast zullen er in veel gevallen ook verschillende clouddiensten als één geheel moeten samenwerken. Deze zogeheten cloud integration is daarom de opvolger van managed hosting.

Hier zit namelijk een enorme uitdaging voor klanten. Er zijn namelijk talloze integraties mogelijk bij verschillende clouddiensten. Met Office 365 werken vermoedelijk honderden zo niet duizenden verschillende andere applicaties samen. Daarbij zullen er ongetwijfeld veel configuraties en integraties zijn die hetzelfde zijn voor talloze bedrijven. Er zullen echter ook verschillende niches zijn die weliswaar eenvoudig te automatiseren zijn echter maar voor een relatief beperkt aantal bedrijven relevant zijn. Hoe specifieker de niche. Hoe makkelijker het zal zijn om op dat terrein marktaandeel te winnen.

Daarbij gaat het niet alleen om het leveren van maatwerk. Er zal juist ook kennis en kunde moeten worden opgebouwd om te begrijpen hoe de klanten in een bepaalde niche adequaat kunnen worden bediend. Daarnaast zullen bedrijven zelf ook workflows, procedures, software en andere tools moeten ontwikkelen om ervoor te zorgen dat zij het maatwerk dat er nog moet worden geleverd toch zoveel mogelijk door eigen automatisering wordt ondersteund. Hoe meer er kan worden geautomatiseerd hoe lager de kostprijs zal zijn en hoe hoger de marge en/of hoe makkelijker het zal zijn om marktaandeel te winnen.

Dit biedt een kans voor hosters van elk formaat. De zogenaamde hyperscalers bieden oplossingen voor vrijwel elk infrastructuur probleem op het gebied van hosting als clouddienst aan. Dat is precies waarom hosters en vooral managed hosters hun business aan het opdrogen is. Cloud integration gericht op specifieke doelgroepen is daarom op zichzelf al een niche die de hyperscalers niet kunnen invullen of anders gezegd gecreëerd hebben. Het is voor hun simpelweg niet mogelijk om elke specifieke behoefte in te vullen én daarnaast brengt elke nieuwe service ook weer nieuwe uitdagingen met zich mee op het gebied van configuratie en integratie.

Uiteindelijk zal er in de niches van vandaag ook telkens meer automatisering komen die er uiteindelijk toe zal leiden dat ook die business zal opdrogen. Dat is echter nog een toekomst die nu nog ver weg is. Op dit moment is cloud integration als opvolger van managed hosting de manier waarop hosters hun marktaandeel en hun omzet weer kunnen laten toenemen. Dit geldt gelijk voor kleine en grote hosters. Het gaat er om in staat te zijn de niche adequaat in te vullen. Hoe kleiner de niche. Hoe makkelijker het is om alle noodzakelijke functies en processen binnen de niche in te vullen en uit te voeren. Dat biedt de meeste zekerheid op het verkrijgen van een duurzaam marktaandeel.